verificación

Carrión: "La Constitución prevé el enjuiciamiento del Vicepresidente mientras esté en ejercicio de sus funciones”


La asambleísta María José Carrión informó el pasado 7 de enero que que envió “un oficio motivado al doctor José Serrano Salgado, titular de la Legislatura, por el cual le indicaba que la Comisión y la Asamblea perdieron las competencias para continuar con el proceso de interpelación al ingeniero Glas, porque la Constitución y la ley prevén el enjuiciamiento del Presidente o Vicepresidente de la República mientras están en ejercicio de sus funciones”.
La legisladora apeló al artículo 129 de la Carta Magna para explicar su accionar como Presidente de la Comisión de Fiscalización y Control Político y la paralización del juicio político que se pretendía seguir al exvicepresidente Jorge Glas por casos de corrupción. Entonces alegó que “… con una resolución de la Comisión no se puede cambiar el texto constitucional, por más buena voluntad que tengamos los legisladores. Debemos actuar en concordancia con la normativa vigente”, concluyó.

Esto estipula textualmente el artículo 129 de la Constitución del Ecuador
Sin embargo, dicho artículo no define la frase “en funciones” del Vicepresidente para iniciar o no un juicio político. Abogados constitucionalistas y penalistas alegan varias interpretaciones de la norma.
Para los consultados, Carrión tergiversó lo que estipula la ley con el fin de evitar enjuiciamiento de exfuncionarios correístas. Para Ramiro García, presidente del Colegio de Abogados, la Asambleísta “hizo una interpretación inadecuada porque restringe la capacidad fiscalizadora de la Asamblea; en este caso, con todas las garantías del debido proceso se le debió enjuiciar políticamente al señor Glas, permitir que entregara todas las pruebas y, con base en eso, dicidir si es políticamente responsable o no. Pero a través de esta interpretación, lo que se hizo fue impedir que se produzca el juicio político y negar una fiscalización que era más que necesaria y evidente para la propia legitimidad de la Asamblea Nacional”.
El abogado penalista enfatizó que “Carrión tergiversó el sentido de una norma a efectos de favorecer a un exfuncionario y evitar que este comparezca en un juicio político“.
 


 
Para el constitucionalista Salim Zaidán “es correcto afirmar que no se puede enjuiciar políticamente a exvicepresidentes, sino a vicepresidentes en funciones. En lo que erró María José Carrión, como presidenta de la Comisión de Fiscalización, es en suspender el enjuiciamiento político, porque no existe la posibilidad de suspenderlo, ellos (asambleístas) tenían que preparar un informe para el conocimiento de la Asamblea, y quien debía tomar la decisión era el pleno”.
El abogado explicó que “cabe la posibilidad de enjuiciamiento político de exautoridades siempre y cuando estén en la lista del articulo 131 de la Constitución. El artículo 129 es de enjuiciamiento a Presidente o Vicepresidente y allí sí se especifica que sea en funciones, no expresidentes y exvicepresidentes”.

Solo a estos funcionarios nombrados en este artículo se puede realizar juicio político después de un año de cesadas sus funciones

Zaidán aclaró que, si bien es cierto que en el artículo 129 no se señala la expresión ‘en funciones’, en el “131 se habla que, incluso un año después de cesadas las funciones, se podría enjuiciar políticamente a funcionarios; pero esa es una posibilidad para las autoridades que se especifican”.